Spelinspektionen meddelade den 14 oktober att Kammarrätten i Jönköping i två domar avslagit överklagandena från Hillside (Sports) ENC och Hillside (Gaming) ENC, bolagen som driver Bet365 i Sverige. Domarna, som meddelades den 8 oktober, innebär att varningarna och sanktionsavgifterna står fast: 40 miljoner kronor för sportboksbolaget och 4 miljoner kronor för casinobolaget.
Spelinspektionen, Sweden’s gambling regulator, announced on October 14, 2026 that the Court of Appeal in Jönköping had rejected appeals by the two sister companies behind bet365 in Sweden, upholding warnings and penalty fees of SEK 40 million for Hillside (Sports) ENC and SEK 4 million for Hillside (Gaming) ENC for serious breaches of the country’s duty-of-care and mandatory deposit-limit rules. Domstolen gav alltså Spelinspektionen rätt på i princip samtliga punkter.
En insättningsgräns som inte var en gräns
Kärnan i tvisten var en funktion som tillät kunder att välja bort en konkret insättningsgräns. Hillside argued that the option was subject to a technical ceiling of SEK500 million. However, that ceiling did not satisfy the requirement for customers to set their own deposit limits. Bolagen menade att det fanns ett dolt tekniskt tak som ändå begränsade insättningarna, men domstolen köpte inte det argumentet.
The appeal court rejected this argument, agreeing with Spelinspektionen that an invisible technical limit does not fulfill the requirement for a player-selected limit. The court emphasized that the player must have the ability to set a concrete gräns själv, inte bara omfattas av ett belopp som spelbolaget bestämmer i tysthet. Enligt uppgifter i ärendet erbjöds alternativet att välja bort gräns under flera år, från januari 2019 till april 2022, innan funktionen togs bort.
Domstolens nya måttstock: samma tempo som spelandet
Utöver insättningsfrågan prövade kammarrätten hur Hillside hanterade kunder som visade tecken på ett riskfyllt spelmönster. Domstolens resonemang sätter ord på en princip som sannolikt kommer att åberopas i framtida tillsynsärenden. The Court of Appeal held that the duty of care obliges a licensee to take necessary measures at the same pace as the gambling occurs, so that if a player shows extensive risk behaviour and a first message has no effect, the licensee must swiftly escalate its measures.
Utredningen visade att Hillside lutade sig tungt mot automatiserade varningar i stället för manuella bedömningar. Hillside was found to have relied excessively on automated communications (pop-ups, emails and spend reminders) and was slow to escalate to manual reviews. There were also delays in imposing access restrictions, despite continued risky player behaviour. Bolagets egen inställning var att det interna systemet för tidig riskidentifiering fungerade väl och att de granskade kunderna bara utgjorde en liten del av hela kundbasen, ett argument domstolen inte godtog.
Så har processen sett ut
Bakgrunden går tillbaka till en tillsyn som inleddes i slutet av 2021. Spelinspektionen granskade då hur de två bolagen agerat gentemot de tio kunder som förlorat mest pengar under en tvåmånadersperiod hösten 2021, och fördjupade granskningen av fem av dem. Myndighetens styrelse fattade sitt ursprungliga beslut i april 2023, då Hillside (Sports) ENC fick en sanktionsavgift på 65 miljoner kronor och Hillside (Gaming) ENC en avgift på 14 miljoner kronor. Förvaltningsrätten i Linköping sänkte beloppen i juni 2024 till 40 respektive 4 miljoner kronor, en nivå som nu alltså står fast efter kammarrättens prövning. För den som vill följa hela turen från tillsyn till slutgiltig dom finns en mer utförlig genomgång i artikeln om hur tvisten mellan Spelinspektionen och Bet365-bolagen till slut avgjordes.
Licenserna finns kvar trots allvarlig kritik
Trots att domstolen beskriver bristerna som allvarliga och systematiska blev påföljden begränsad till varning och sanktionsavgift, inte indragen licens. Spelinspektionen characterised the failures as serious and systematic, making licence review – potentially including revocation – a possible outcome. The companies took corrective steps during the regulator’s examination, however, and the response was limited to warnings, financial penalties and further requirements rather than loss of operating licences. Att bolagen rättade sig genom att ta bort möjligheten att välja bort insättningsgräns vägde alltså in i bedömningen av vilken åtgärd som blev proportionerlig.
Vad betyder domen för resten av branschen
Avgörandet sätter ett tydligare golv för vad omsorgsplikten faktiskt kräver i praktiken, både när det gäller insättningsgränser och hastigheten i ingripanden. Samma tillsynsperiod, hösten 2021, har redan lett till stora sanktioner mot andra stora aktörer på den svenska marknaden, vilket visar att frågan inte är isolerad till ett enskilt bolag utan rör hur hela branschen tolkat kraven i spellagen. Samtidigt pågår ett bredare arbete från Spelinspektionen med att skärpa reglerna för spelansvar generellt, något som bland annat syns i myndighetens nya regelpaket för spelansvar. Att antalet självavstängda spelare samtidigt fortsätter att öka, enligt de senaste siffrorna från Spelpaus-registret, understryker varför domstolen lägger så stor vikt vid att ingripanden måste komma i tid och inte bara i form av informationsmeddelanden som inte följs upp.
För spelare innebär domen i praktiken inget omedelbart, licenserna är intakta och verksamheten fortsätter som vanligt. Men för branschen i stort är signalen tydlig. En teknisk konstruktion som ser ut som en gräns men som spelaren varken ser eller själv bestämmer räknas inte som en gräns i spellagens mening, och ett bolag som enbart skickar automatiserade varningar riskerar att anses ha brutit mot sin omsorgsplikt om spelandet fortsätter att eskalera.
